Catálogo de publicaciones

¿Cómo, por qué, para qué hacemos lo que hacemos, cuáles son los efectos de hacer lo que hacemos? ¿Qué sentido ético tienen nuestras conductas laborales en un mundo competitivo? Poner estos interrogantes solamente sobre los hombros de los agentes telefónicos puede sonar algo injusto. Porque nuestras inquietudes los exceden: también nos preguntamos, como en eco, por nuestra actualidad, por lo que somos hoy, y por cómo fuimos llevados a serlo. Sin embargo, los agentes telefónicos condensan de una manera significativa tales inquietudes, que enfocarnos en su estudio podría ser heurísticamente fértil.Entre los agentes telefónicos se establecen ciertas formas comunes del hacer y ser laborales en los call centers, que podrían ser resumidas bajo la etiqueta de competencias socio-emocionales, que se ponen en acción para gestionar clientes. Pero ¿qué ocurre cuándo tales competencias, claves para el ejercicio de la actividad laboral, se saturan de procedimientos, como los indicadores de desempeño calidad, servicio, eficiencia, procesos, resultados, y una larga lista de etcéteras? En torno a la gestión de su trabajo los agentes telefónicos han internalizado indicadores de performances y de superación individual, han (trans)formado sus actitudes personales, han modulado sus formas de hablar y escuchar al cliente, han desplegado nuevas formas de (des)ahogos emocionales, en suma, han incorporado todo tipo de formas de hacer y de ser en las que (auto)gestionan sus cuerpos, mentes, palabras, emociones, actitudes. El estudio de los modos de subjetivación laboral entre los agentes telefónicos de call centers en Argentina, entre los años 1987 y 2017, nos ofrecerá un acceso privilegiado a esas particulares formas de hacer y de ser. ¿Quién es, entonces, este sujeto laboral llamado agente telefónico, que se constituye entre las fronteras de lo que llamaremos experiencias laborales manageriales?Avanzaremos en una crítica que nos muestre quiénes son los agentes telefónicos en la actualidad, a la luz de cómo han sido llevados a ser lo que son. Esperamos con ello explicar de forma acabada las angustias, los miedos, las expectativas, las ansiedades, las luchas, las alegrías que rodean su paso por los call centers. Confiamos en que, al mismo tiempo, esta tesis pueda volverse una suerte de artefacto político, en el sentido de iluminar cómo funcionan ciertos mecanismos de poder en el ámbito laboral, y dejar en claro que la forma en que funcionan es producto de los artificios de los hombres, y no de una naturaleza de las cosas o de un sentido inalterable de la historia.

La producción láctea Argentina, que por su contribución al valor agregado y al empleo representa una actividad de suma importancia en términos económicos y sociales, en las últimas décadas ha sufrido un conjunto de transformaciones que han profundizado el proceso de reestructuración del complejo lácteo. En este sentido, los procesos de cambio tecnológico y concentración de la producción primaria e industrial, que datan de los años ´80 y ´90, lejos de detenerse se han acentuado en el último período. Así, en esta tesis nos planteamos la necesidad de rever de manera crítica la histórica composición de los eslabones que integran el complejo. En términos generales las preguntas centrales que orientaron el proceso de investigación fueron, en primer lugar, ¿En qué medida y de qué manera las fracciones del capital que integran la cúpula agroindustrial del complejo lácteo reproducen su lugar de privilegio dentro del mismo? ¿Cuáles son los mecanismos centrales que les permiten ubicarse en tal posición? En este sentido nos propusimos conocer cómo se configuran las relaciones productor-industria y comprender las particularidades que adquieren en los procesos de transferencia y apropiación de excedentes. En segundo lugar nos preguntábamos, ¿Cuáles son los principales cambios que ha sufrido la estructura social agraria vinculada a la fase primaria del complejo lácteo en el período 2002-2015? Para abordar las cuestiones mencionadas, en el desarrollo de nuestra investigación adoptamos una estrategia metodológica que combina técnicas de recolección y análisis provenientes de los enfoques cuantitativos y cualitativos. Así, el abordaje de nuestro problema de investigación contempla dos dimensiones: en primer lugar, una más cuantitativa referida a la medición de la generación, transferencia y apropiación de excedentes entre la producción primaria e industrial del complejo. En segundo lugar, una dimensión más cualitativa para caracterizar la estructura social agraria vinculada a la producción láctea, el tipo de articulación establecida entre las usinas lácteas y los diferentes estratos de la producción primaria, recuperando las estrategias de los actores. Si bien realizamos un recorrido analítico de etapas previas de la actividad láctea en función de los interrogantes planteados, el estudio puso foco durante el período 2002-2015. Los hallazgos más importantes de esta tesis se sintetizan en los siguientes aspectos: En primer lugar, al analizar del proceso histórico mediante el cual se configuró la articulación entre el eslabón primario y el industrial en el complejo, resulta evidente que un sector del eslabón industrial al posicionarse en un lugar de privilegio, logró comandar la dinámica de las vinculaciones en su interior mediante diferentes mecanismos. Estas condiciones, aunadas a la desregulación de la actividad agropecuaria que tuvo lugar a inicios de los años 90, consolidó un sistema de negociación individual entre los productores y las firmas industriales, en el cual se expresan de forma notable las asimetrías en el poder de negociación de cada una de las partes. Al tratarse de una agricultura contractual los productores primarios tienden a quedar subordinados a las decisiones del núcleo hegemónico del complejo, que ejerce el control del capital productivo y de las condiciones de realización de la producción o del financiamiento. En este contexto, las firmas que se ubican en la cúpula del sector industrial lograron establecer una serie de mecanismos que regulan las condiciones de comercialización en la actividad, mediante los cuales se consolidan las relaciones de subordinación económica de los productores tamberos, que superan el sistema de fijación del precio de la leche e incluyen los plazos de pago de la producción y exigencias de exclusividad; ello se ve facilitado por la cartelización entre empresas del eslabón industrial. En términos generales, la configuración que asumen las modalidades de las vinculaciones agroindustriales claramente beneficia al mencionado eslabón, si bien pueden diferenciarse variantes según los tipos de empresas consideradas. Durante la mayor parte del período analizado el sector industrial obtuvo un excedente mayor a la producción primaria. No obstante, las asimetrías no sólo se dan entre los diferentes eslabones, sino que ocurren también al interior de ellos. En segundo lugar, en cuanto al tipo de agentes sociales que predominan en el complejo y sus principales transformaciones durante los últimos años (período 2002-2015), podemos enumerar las siguientes conclusiones: Por un lado, se han dado algunos cambios en la cúpula de la industria láctea. Si bien los agentes tradicionales que históricamente han comandado el sector aún conservan una posición importante, los hechos más recientes ponen en cuestión su liderazgo en un futuro bastante próximo. A su vez, se observa el reposicionamiento de empresas que ocupaban lugares secundarios y el surgimiento de nuevas firmas. También se evidencia una intensificación del proceso de transnacionalización, con un incremento en el peso de los capitales transnacionales en el último período. En cuanto a las transformaciones en la producción primaria ocasionadas por los procesos de integración industrial, consideramos que los cambios en el eslabón primario provocados por la reestructuración del complejo no sólo implicaron la expulsión de una gran cantidad de explotaciones tamberas, sino que delinearon una tendencia constante al incremento de escala para poder persistir en la actividad. Si bien la concentración del capital en el eslabón primario no elimina la heterogeneidad existente en su interior, implica que se consoliden unidades mayores en todos los estratos productivos, al menos los que operan en los circuitos formales.