Catálogo de publicaciones

Esta tesis analiza la memoria oficial de Medellín (Colombia) como una ciudad que pasó de ser la más peligrosa del mundo en los años noventa a convertirse en un ejemplo de transformación e innovación en la última década, a partir del estudio del desfile de silleteros. Como el evento central de su festividad folclórica más representativa, este caso concreto permite no solo conocer el relato oficialista con el que hoy se mercadea dicha urbe en el mundo, sino también entender los usos políticos y económicos que los gobiernos de turno le han dado para intentar ocultar otras versiones del pasado reciente. Dichos usos se han valido de elementos tan arraigados como la identidad, que en este caso se convierte en un elemento fundamental para formar esa narración del pasado, partiendo del presente. Así que el silletero se ha convertido en la figura actual más representativa de la cultura paisa, con lo cual se pretende regresar a imágenes y arquetipos del pasado antioqueño, que se lograron instalar en la región con características positivas y excepcionales pertenecientes a una “raza superior” que todavía sirve para justificar discursos, como el de la superación de la violencia en la ciudad. Así que tras un rastreo, tanto por la formación de esa identidad como de su permanencia en la actualidad, así como por la fundación del desfile de silleteros como tradición, se halla la conexión entre ambos hechos como fundamental para la imagen que los gobiernos y los medios de comunicación han construido de la Medellín de hoy. Pero a través de ese mismo recorrido también es inevitable que surjan esas otras memorias e imágenes paisas, que nos retornan a la ciudad de los capos del narcotráfico y las víctimas de su guerra, a la ciudad en la que sus familiares reclaman todavía verdad y justicia, a la ciudad en la que miles de extranjeros siguen buscando droga y mujeres como en las épocas de Pablo Escobar, a la ciudad en la que la periferia sigue estando amenazada por el crimen, la desigualdad y la pobreza. Por eso, este es un esfuerzo por hallar un punto medio entre la excitación de la “nueva Medellín” y su metamorfosis, y la negatividad del estigma que le dejó el narcotráfico. Los silleteros son los guías de este camino, a través de los cuales es posible comprender más allá de ellos mismos y la cultura que el imaginario les ha llevado a representar.

La presente investigación analiza los circuitos de producción de la "idea" de creación de nuevas universidades nacionales entre 1971 y 1973 en la Argentina. Para ello, indaga el recorrido de las ideas por el espacio burocrático- estatal y académico-universitario y sus entrecruzamientos, los que dieron origen a un conjunto de reglas, normas y saberes especializados cuyos contenidos impusieron y permitieron prácticas específicas para su implementación. Siguiendo esa línea, examina los modelos universitarios que predominaron en los circuitos de expertos e identifica cuáles se incorporaron finalmente a las estrategias gubernamentales. El estudio se vale de la idea de que en paralelo a las estrategias represivas del gobierno autoritario, algunos expertos idearon otros modelos universitarios que pudieran contener el avance de la contestación social y la deslegitimación estatal. Los intentos se concretaron en distintos planes técnicos, dieron lugar a numerosas estructuras burocráticas y moldearon las reglas y las dinámicas institucionales de las noveles universidades. Por otra parte, el proceso de creación de nuevas universidades nacionales de los años 70 inauguró una racionalidad de expansión institucional mediante la cual el poder político buscó imponer a las casas de estudio un formato diferente, en oposición al modelo político y académico de las universidades tradicionales.

La presente tesis doctoral tiene como problema pensar los sentidos dominantes sobre el pasado cercano que se forjaron durante el gobierno democrático establecido en 1983. Si bien se suele admitir que el Nunca más y el Juicio a las Juntas son los dispositivos que fijaron los criterios memoriales predominantes, el desacuerdo comienza cuando indagamos sobre precisamente cuáles fueron esos sentidos. Además, nos resulta importante establecer una serie de registros discursivos diversos para pensar su participación o no de tales sentidos dominantes. En particular, el cine de la época, el ensayo periodístico (que intenta dar cuenta cabal del pasado cercano) y el registro académico historiográfico. Para responder a estas cuestiones, establecemos el concepto de formación memorial, ya que los criterios canónicos para establecer una idea de memoria social nos resultan insatisfactorios a la luz de los desarrollos del posestructuralismo. Para tal fin, además de un recorrido por distintos paradigmas de la memoria social (marcando sus limitaciones) replanteamos el concepto de ideología a la luz del desarrollo de algunos autores como Laclau, Zizek y Stavrakakis, donde la idea de significante nodal se torna central para estas cuestiones. La idea de formación memorial nos permitirá pensar un marco ideológico operado por significantes nodales, dentro del cual se establecerán variaciones posibles y el criterio para registrar discursos que disputan la formación. A partir de allí, hacemos un análisis del discurso alfonsinista para establecer que es a través del par dicotómico de significantes nodales Violencia y Democracia (cuyo funcionamiento opera un cierre de sentido, una totalización precaria del discurso que encubre su propia contingencia) que se estructura la visión sobre el pasado cercano en Argentina. Es en este marco, sostenemos, que deben leerse los dispositivos Nunca más y Juicio a las Juntas, sin desmedro de la incorporación de otros elementos en principio diversos -aunque subsumidos- del discurso alfonsinista (la idea de crimen de lesa humanidad, la importancia del testimonio, la postulación de la “víctima inocente”, entre otras cosas). En distintos capítulos analizamos la filmografía de la época, los registros del ensayo periodístico que se proponen una interpretación global del pasado cercano, así como el registro académico historiográfico cuya pretensión explícita es pensar ese pasado para ayudarnos a pensar el presente. Aquí vamos a encontrar tanto elementos que comparten la estructuración predominante (con las particularidades de su género discursivo y con variaciones al interior de la formación), como otros que no siempre se ajustan a la formación memorial, es decir, que no comparten la estructuración ideológica, aunque sí pueden llegar a compartir temas, objetos, etc. Esta perspectiva nos permite discutir tanto con la bibliografía que interpreta a estos registros discursivos de manera monolítica, como con aquellos que ven allí una dispersión o falta de especificidad. Sostenemos que hay una formación memorial cuyos marcos ideológicos lo podemos registrar en los discursos de Alfonsín y los dispositivos que generó para trata el pasado (decretos, Conadep), que se registran de modo ampliado, con variaciones, en los demás géneros discursivos analizados, pero que cuentan con “competidores” que no se ajustaron a su horizonte de sentido.