Catálogo de publicaciones

La noción de experiencia ha adquirido una importancia central en los debates actuales. Desde las reflexiones de Walter Benjamin y Theodor Adorno sobre la imposibilidad de la experiencia hasta cierto sentido de reconstitución que postulan los postestructuralistas, la experiencia aparece en el campo de la historia intelectual moderna como un núcleo productivo, heterogéneo y múltiple. Preguntarse por el sentido de la experiencia, por su posibilidad de transmisión, por su definición y sus atributos constituye uno de los temas fundamentales para cualquier investigador sobre el tema. Resulta evidente que la presunción de Walter Benjamin sobre la crisis de la experiencia es un punto de partida que hace volver la mirada hacia una condición fundamental de la naturaleza humana.

La posdictadura en el Cono Sur emerge como un nuevo espacio de enunciación a partir del inicio de los procesos democráticos y dispone una renovada agenda de problemas centrados tanto en las herencias de las dictaduras como en la necesidad de organizar las recientes democracias. Es, ante todo, una perspectiva crítica focalizada en la "dictadura" como sistema de dominio, aunque no se agota en ella. Varios son los trabajos de los últimos años dedicados a indagar los efectos de los procesos dictatoriales en las sociedades de la región. Problemas como la memoria, la justicia, los derechos humanos, las identidades, "los desaparecidos'', el surgimiento de nuevos sectores y movimientos de protesta o las transformaciones del rol del intelectual y las reconfiguraciones de los géneros literarios son abordados desde diversas disciplinas. En este marco mi interés se concentra en los aportes de la novela histórica uruguaya a los debates abiertos en la posdictadura y en las peculiaridades que este subgénero imprime a sus propuestas, el ángulo nuevo que ofrece.

La tesis aborda las formas que adopta la escritura testimonial en la literatura de Rodolfo Walsh, considerando los tres libros que componen centralmente esa zona de su obra: Operación masacre, ¿Quién mató a Rosendo? y Caso Satanowsky. Se analizan las significaciones y resignificaciones de los textos en los distintos contextos en que se inscribieron, durante el período que comprende su escritura: 1957-1973. Dos ejes básicos e interrelacionados organizan el análisis: por un lado, la consideración del testimonio como un género literario y los problemas teóricos que involucra su definición; por otro, el posicionamiento de Walsh como escritor en un campo literario e intelectual progresivamente politizado. En cuanto al primer aspecto, se propone una aproximación a la literatura testimonial latinoamericana desde una perspectiva que subraya, siguiendo a autores como Jean-Marie Schaeffer y Oscar Steimberg, tanto el carácter convencional de los géneros como el importante papel que desempeñan en la historia de la producción y la recepción de los textos. Se sostiene la tesis de que la institucionalización del testimonio en el campo literario y artístico latinoamericano de los 60-70 se apoyó en una operación de “retroacción genérica” (Schaeffer 1989) que conllevó una relectura en clave testimonial y literaria de textos que originalmente no eran reconocidos bajo esas categorías -incluido Operación masacre, de Walsh-. En cuanto al posicionamiento de Walsh como escritor, se afirma la necesidad de reinsertar su obra en los debates propios del campo literario de los años 60-70, tanto en el ámbito argentino como en el latinoamericano. Se propone un estudio exhaustivo de las variaciones textuales y paratextuales que existen entre las distintas versiones de los libros testimoniales del autor, cuyas reformulaciones hasta el momento solo han sido estudiadas de manera parcial. Se postula, a partir de dicho análisis, que el proceso de politización de Walsh como escritor lo largo del período estudiado no se reduce a una trayectoria lineal, carente de ambigüedades. Se consideran las tensiones que atraviesan al escritor en su posicionamiento estético y político, en un contexto de creciente radicalización y atravesado por la polarización entre peronismo y antiperonismo.